지금 우리나라 강원도와 전국에서 평창에서 올림픽을 개최하기 위하여 올인 하는것 같습니다. 해서 몇마디 해보려고 합니다.
우선 평창올림픽이 가져다 주는 경제적기대효과에 대하여 한번 살펴 보지요. 이는 순전히 우리가 예상하는 기대치입니다.
산업연구원 발표에 따르면 동계올림픽 유치로 20조 5,000억 원의 총생산액 유발효과와 약 8조 7,000억 원의 부가가치 유발효과가 생길 것으로 전망된다고 합니다. 원주~강릉 복선전철 등 기간교통망 구축 등으로 기업유치는 물론, 23만여 명의 고용창출 효과로 이어질 것으로 분석됐으며.경기장 및 교통 인프라 확충을 통해 건설 경기가 활성화되고 동계올림픽과 각종 국제대회 개최를 통해 막대한 관광수익이 예상된다고 보고 있다. 원주~강릉 복선전철 등 기간교통망 구축 등으로 기업유치는 물론, 23만여 명의 고용창출 효과로 이어질 것으로 분석하고 있다. 경기장 및 교통 인프라 확충을 통해 건설 경기가 활성화되고 동계올림픽과 각종 국제대회 개최를 통해 막대한 관광수익이 예상하고 있다.올림픽의 주무대가 될 평창의 알펜시아 리조트 분양이탄력을 받게 될 것이라는 예상도 하고 있다. 콘도와 골프장의 분양이 극히 저조해 강원도 경제에 심각한 타격을 가하는 '애물단지'라는 지적을 받아왔던 알펜시아리조트의 성패는 평창 유치 여부와 직결돼 있어서 기대를 크게하고들있다. 평창의 땅값은 또 한 번 뛸 것은 불을 보듯이 뻔하다. 유치가 유력하다는 소문이 돌던 2007년 무려 11%가 뛰었던 이곳의 땅을 사들인 사람의 80~90%가 외지인이었다고 한다. 그런 외지인 중 한 명이 이번에 알려진 대로 신건 전 국정원장이다. 현지 주민들에 따르면 유치위 관계자들 상당수도 땅을 매입했다는 사실은 이제 비밀도 아니라고 한다. 보통 한국개발연구원(KDI)이나 산업연구원(KIET) 등 '권위'를 가진 정부산하 연구원의 자료를 언론이 전하면 국민은 그대로 믿는다. 알펜시아 프로젝트가 사실은 SBS의 최대주주인 태영건설의 최대 역점사업이고, 또 그 태영의 소유주는 김 지사와 함께 평창올림픽 유치의 쌍두마차인 윤세영 강원도민회장이라는 사실은 참으로 공교롭다. 평창 동계 올림픽 유치 활동을 김진선 강원도지사와 함께 진두지휘했던 윤세영 강원도민회장에 자꾸 눈이 간다. 올림픽 유치에 유난히 열심이었던 SBS 방송사가 그의 소유라는 점이야 뭐 별로 이상할 것 없다. 아니 뭐 그속은 우리 국민들이 말 안해도 다 아는 사실이 아닐까? 일단은 국가적인 차원이라고 그냥 넘어가고...
그런데 유치는 가능 할까? 2018 동계올림픽을 향해 뛰는 도시로는 독일의 뮌헨, 프랑스의 안시, 중국의 하얼빈, 미국의 덴버, 불가리아의 소피아, 카자흐스탄의 알마티 등이 있는데 뮌헨과 안시를 가장 강력한 경쟁자로 꼽히고있다. 뮌헨은 시설 대부분이 1930년대에 지어졌다는 게 단점이지만 BMW 본사가 있고 무엇보다 IOC 부위원장이자 차기 IOC 회장으로 유력시 되는 토마스 바흐 등 세 명의 IOC 위원을 가지고 있다는 강점이 있다. IOC 자체가 유럽 중심이기도 하지만 동계올림픽은 특히 유럽의 입김이 막강해 뮌헨이 가장 강력한 후보지가 될 것으로 보고있다.몽블랑산 인근의 안시는 시설이 가장 뛰어나다는 강점이 있다. 안시의 경우 프랑스가 국력을 동원한 총공세를 펼 가능성이 크다.
평창이 동계올림픽을 유치 할지는 아직 예단 하기는 어렵다. 뮨헨이나 안시도 만만치 않기때문이다. 다만 안시와 뮨헨이 지역민의 전폭적인 지지가 없다는것이 우리에게는 유리할것으로 보인다.
그래서 다른 외국의 경우를 한번 살펴 보자.
주목해야 할 것은 1998년 이웃 일본에서 열렸던 나가노동계올림픽이다. 일본 최대의 겨울 휴양지로 사실상 '준비된 개최지'였던 나가노는 물경 190억 달러를 투자해 올림픽을 멋지게 치렀다. 그러나 폐막 후 곧장 포스트올림픽 불경기(post Olympic slump)로 빠져들었다.
일본의 스포츠산업단체연합회의 교육과정엔 나가노올림픽과 지역활성화 실패 사례가 주요 주제로 포함돼 있다. 무리하게 추진된 국제 경기 대회가 지역에 어떤 영향을 주는지는 멀리 갈 것도 없이...
캐나다 밴쿠버 동계올림픽이 막을 내렸다. 우리나라 선수단은 역대 최다메달 획득이라는 성적으로 화려하게 귀국했다. 주최국인 캐나다 역시 최다메달과 함께 종합순위 1위의 성적을 거둬 목적 달성에 성공했다. 하지만 빛이 화려할수록 어둠이 깊은 법. 캐나다는 ‘빛나는’ 올림픽을 위해 수천억 원의 예산을 투입했지만, 대회가 끝난 현재 심각한 빚더미에 올라설 것으로 전망되고 있다.
먼저 미숙한 경기운영으로 수억 원의 손실을 입었다. 스노보드 경기가 열렸던 사이프러스 스키장의 경우 안전을 이유로 관중석을 철거하며 2만 8000장의 입장을 환불하는 사태가 발생했다. 입장권 환불 손실액만 무려 1억 6500만원. 하지만 입장권 환불 손실은 그야말로 ‘세발의 피’다.
캐나다 밴쿠버는 이번 대회를 개최하면서 선수촌 건설에 따른 적자만 무려 1조 1500억 원에 이른다. 1900억 원으로 예상했던 보안비용 역시 실제 1조원을 넘겨 예상치의 5배가 넘는 적자가 발생했다.
결국 밴쿠버는 국제올림픽위원회에 긴급자금(4900억 원)을 ‘구걸’하는 신세가 됐고, 이러한 ‘빚’은 결국 밴쿠버 시민들이 앞으로 갚아나가야 할 몫으로 남겨졌다. 밴쿠버와 브리티시 콜롬비아 등의 시민들은 올림픽 개최로 인해 ‘교육’, ‘보건ㆍ의료’ 등에서 예산 삭감이란 불편을 감내해야 했음에도 불구하고 또다시 남겨진 빚을 추가로 갚아나가야 하는 꼴이 된 것이다. 일부 밴쿠버 시민들이 올림픽 유치 이전부터 ‘올림픽 반대운동’을 전개한 이유가 여기에 있는 것이다.
또 좀 다른 경기이긴하지만 F1 경기 유치로 발생한 문제가 우리에게 시사 하는바가 커서 한번 살펴 본다.
한국 내 F1 사업 유치 독점권을 가지고 있는 한국자동차경주협회가 2011년 대회가 개최되기 어렵다는 의사를 F1 경기 대회를 운영하는 FOM 측에 밝혔고, 현재 경기장 부지를 무상으로 임대해주고 있는 한국농촌공사와의 부지 매각 협상이 난황을 겪고 있다는 기사들이 나오고 있는 실정이었다. 하지만 이는 표피의 문제에 불과하다. F1 대회는 시작 전부터 이런 결과를 예견하고 있었다.
2006년부터니까 적어도 4년 동안 F1 유치를 위해 노력했던 전라남도와 전라남도도의회는 작년 11월이 되어서야 갑자기 많은 것들을 알게 된다. 애초에 경기장 설계에서 누락된 부분이 있어서 공사비가 1000억 원 넘게 들어가게 되었다는 점과 147억 원을 주고 산 중계권료가 단 15억 원에 팔렸다는 사실, 그리고 2011년 개최권료에 대한 신용장이 2008년에 이미 개설되었음은 물론이고 2010년 개최권료가 당초의 360억 원이 아니라 477억 원이었다는 점 등이 드러났다. 결정적으로 F1조직위원회나 전라남도가 F1 대회 유치 및 계약 관계 등에 대해서 백지와 가까울 정도로 세부 사항을 모르고 있었다는 사실이 드러났다.
작년 11월 19일과 22일 진행된 전라남도도의회의 행정 사무 감사는 'F1 대회 지원 본부' 단 한 곳을 감사하는데 장장 23시간이라는 시간을 투자했다. 그리고 도의회의 결의로 F1 사업에 대해 감사원 감사 청구를 하기에 이른다. 감사원은 작년 12월 13일부터 올해 1월 21일까지 6주에 가까운 감사를 벌였다. 하지만 2011년 예산 중 F1 관련 사업비 635억 원 중 불과 100억 원 남짓 삭감했을 뿐이며, 12월 23일 2차 추경으로 요청된 1267억 원을 통과시켜주었다.
전라남도는 작년 11월, 민간 연구 기관에 의뢰한 타당성 조사를 인용해서 F1 사업의 생산 유발 효과는 1조44억 원이고 7년간 2조400억 원에 달할 것이라고 밝혔다. 그러나 작년 1회 경기를 통해서 경기 운영 업체인 KAVO가 얻은 총 수입은 165억 원에 불과했다. 그러면 누가 그 많은 경제적 효과를 누린 것일까.
우선 FOM을 들 수 있다. 국제적으로 F1 경기 대회 운영권과 그에 수반한 중계권, 스폰서십 등을 독점하는 기업인데, 1회 대회 개최권료 477억 원, 중계권료 147억 원에 경기장 내 식음료 판매권 수익까지 드러난 것만 600억 원이 넘는 수익을 앉아서 챙겼다. 다음으로는 SK건설이다. 당초 78%의 도급률로 토목 공사가 추진되었던 경기장 건설 사업은 SK건설이 KAVO의 지분 참여자로 나서면서 경기장 전체를 87%의 도급률로 수의 계약했다.
현재까지 4000억 원 이상이 소요되었으니 SK건설이 얻어간 이익 역시 막대하다. 다음으로 KAVO에 명함을 올린 인사들이다. 한국자동차경주협회가 만든 MBH는 지분이 하나도 없으면서도 KAVO의 회장 자리를 차지했고, 어떤 이사는 공사 계약 등을 전담하면서도 자신이 보유한 주식을 매각해 차익을 챙겼다. 게다가 억대의 연봉이 지역에서 논란이 되기도 했다.당장 한국 내 F1 사업 유치 독점권을 가지고 있는 한국자동차경주협회가 2011년 대회가 개최되기 어렵다는 의사를 F1 경기 대회를 운영하는 FOM 측에 밝혔고, 현재 경기장 부지를 무상으로 임대해주고 있는 한국농촌공사와의 부지 매각 협상이 난황을 겪고 있다는 기사들이 나오고 있는 실정이다. 하지만 이는 표피의 문제에 불과하다. F1 대회는 시작 전부터 이런 결과를 예견하고 있었다.
작년 11월 19일과 22일 진행된 전라남도도의회의 행정 사무 감사는 'F1 대회 지원 본부' 단 한 곳을 감사하는데 장장 23시간이라는 시간을 투자했다. 그리고 도의회의 결의로 F1 사업에 대해 감사원 감사 청구를 하기에 이른다. 감사원은 작년 12월 13일부터 올해 1월 21일까지 6주에 가까운 감사를 벌였다. 하지만 2011년 예산 중 F1 관련 사업비 635억 원 중 불과 100억 원 남짓 삭감했을 뿐이며, 12월 23일 2차 추경으로 요청된 1267억 원을 통과시켜주었다.반면 전라남도는 지금까지 868억 원의 지방채를 발행한 것으로 알려졌다. 그리고 개최 여부가 불투명한 2011년 개최권료 역시 2008년에 이미 개설된 상태로 500억 원 가까운 예산이 추가로 들어갈 상황이다. 게다가 아직까지도 철야 공사에 따른 미지급금이 남아있고, 4만 장에 가까운 공짜표 남발과 '러브호텔 투숙' 논란, 그리고 경기 시설에 대한 F1 관람객들의 불만은 공교롭게도 전라남도의 몫으로 남겨졌다. 이상과 같이 길게 설명하는것은 어느 한경기를 유치하고 나서 경기를 치룬 후에 생기는 문제들을 살펴 보기 위함이다.
이명박 정부가 나라를 먹여 살릴 쾌거라며 최대 업적으로 꼽는 세계 주요 20개국(G20) 정상회의를 예로 들어보자. 이 이틀짜리 회의가 우리에게 가져다 줄 경제 효과가 어느 기관은 24조 원이라발표했다. 그랬더니 다른 기관은 '충성 경쟁'이라도 하는지 경제 효과가 무려 450조 원에 이른다고 완전히 정신 나간 헛발질을 했다. 그런데 우리는 G20보다 더 큰, 21개국 정상 회담(APEC)을 2005년에 이미 치른 바 있다. (국민의 정부 때는 ASEM도 치렀다.) APEC 때의 경제 효과는 고작 7000억 원이었다. (그래서 난 이명박 정부의산수를 안 믿는다.아랍에미리트(UAE) 원전수주에서 엿보이는 사기성까지 언급하지 않더라도 말이다.) 한국보다 5개월 전 G20을 치른 캐나다의 경우 G20의 경제 효과는 1000억 원을 조금 상회하는 정도였고 토니 클라크 폴라리스 연구소장은 "(경제 효과의) 증거를 본 적이 없다"고 잘라 말했다고 한다. 한국의 산수와 캐나다의 산수(?)가 얼마나 다른지는 모르겠지만 캐나다는 2010년 밴쿠버 올림픽을 결산하면서 약 1조2000억 원의 적자가 났다고 발표했다. 그렇다. 올림픽은 돈 쓰려고 하는 것이다. 다른 것 다 관두고 안전, 보안비용에만 1조에서 2조 원을 써야 한다. 기만적 경제효과 선전 외에 또 다른 전가의 보도는 바로 지역 홍보와 관광수입이다. 무책임한 '립서비스'다. 예를 들어 대구는 이번 유치과정에서도, 또 지난 2003유니버시아드 때도 시민들에게 관광수입을 내세워 바람몰이를 했다. 그렇다면 유니버시아드가 과연 관광유발효과가 있었나? 대구시 통계에 따르면 2001년 30만 명이던 외국인 관광객이 월드컵경기를 유치한 2002년 24만, 유니버시아드를 개최한 2003년 17만으로 줄었다 (대구광역시 홈페이지). 하나만 더? 월드컵과 아시안게임을 한달 간격으로 치러낸 부산의 2002년 외국인 관광객은 130만 명이었는데 이듬해 91만, 작년 2006년엔 102만으로 줄어버렸다(부산광역시 홈페이지). 2002 월드컵 때도 외국인 관광객은 예년의 20~30%에 불과했고 여행업계, 남대문시장, 호텔, 면세점 등도 월드컵특수는커녕 예전에도 못 미치는 매상에 만족해야 했다. 일본의 경우도 100만 관광객을 예상했으나 30만 정도에 그쳤다. 이는 다른 거의 모든 올림픽, 월드컵 대회에 해당되는 사례다. 관광수입? 이제 그만 떠들자. 큰 대회 있으면 비싸고 번잡스러워 오히려 안 가기 마련이고 특히 요즘은 테러 등 안전문제까지 있어 권할 만한 여행이 못 된다. 그리고 무엇보다 '관광객'은 '이벤트'가 아닌 '관광자원'이 유치한다.
사실 '잃어버린 10년'은 강원도민들이 안타깝게 받아들이는 표현이다. 지난 10여년 올림픽은 강원도의 알파요 오메가였다. 김 지사의 국내외 출장도 (특히 해외의 경우) 대부분 올림픽 때문이었다. 도대체 강원도지사란 자리가 얼마나 한가한 자리이기에 도지사가 실무를 총괄해야 할 유치위원회 집행위원장을 겸한단 말인가.
올림픽은 과연 강원도민들을 밥 먹여 줄 것인가. 그렇지 않다. 도시 경제, 지역 개발 분야의 학자들이 연구한 바에 따르면 개최 기간까지의 단기 효과가 혹 있을지는 모르지만 장기적으로 올림픽과 같은 메가이벤트는 지역 경제에 타격을 가할 뿐이라고 결론 내린다. 이 단기 효과마저도 부정하는 학자도 있다. (혹 올림픽이 지역 사회의 대다수 구성원들에게 실질적인 경제적 혜택을 가져다 줬다는 연구 결과가 하나라도(!) 있다면 나도 겸허하고 반가운 마음으로 일독할 생각이다.) 평창이 다시 올림픽에 도전하게 되면 우선 강원도내 불균형한 지역 발전이문제다. 지난 10여년간 강원도가 올림픽에 올인 하면서 지역 개발이 설상 종목 개최지인 평창과 빙상 종목 개최지 강릉을 중심으로 이루어졌다. 공교롭게도 이는 태백산맥으로 나뉜 영동, 영서 지방의 격차를 가져왔다. 영동 지역에 개발이 집중되자 불만이 컸던 영서 지역은 결국 그 대표격인 춘천의 태권도공원 유치 실패, 원주의 기업도시 및 혁신도시 지원 미비의 문제까지 터지자 결국 폭발해 영동 지역 동해 출신인 김 지사에 대한 보이코트 움직임까지 등장하기도 했다 실제로 강원도의 2007년 이전 3년간 도비 현황을 보면 평창엔 모두 160억 원이 지원됐지만, 같은 기간 철원·화천·양구에 지원된 금액은 평창의 절반을 조금 넘는 수준에 그쳤다. 강릉시 역시 192억 원을 지원받은 반면, 인근 속초시에는 고작 75억 원이 배정됐을 뿐이다. 정말 심각한 문제는 이런 도비 뿐 아니라 수해 복구까지 '편중 복구'했다는 점이다. 2006년 대규모 수해 때 평창은 '긴급 복구'한 반면 인제 등 북구 지역은 1년이 넘도록 방치해 도민들의 격심한 반발을 초래한 바 있다. 과잉투자는 불행의 씨앗이다. 유치위는 강릉에만 다섯 개의 스케이트장을 확보할 계획이다. 그 중 하나는 가건물로 지어 폐막 후 원주로 옮기고 스피드스케이팅장은 컨벤션센터로 활용한다 해도 강릉에만 세 개의 빙상장을 짓는 것은 너무 심한 지역 편중이다. 또 다른 문제는 평상시 수요가 아닌 올림픽특수에 맞춘 서비스 분야 확충이다. 선수촌과 미디어촌으로만 1만여 실, 경기시설 인근에 총 3만여 실을 준비하나보다. 폐막 후 이들이 제대로 활용될지는 궁금하기만 하다. 부산은 2002아시안게임을 폼나게 치른 후 시설유지에만 매년 30억~40억이 드는 고민이 생겼다. 10년이면 300억~400억! 고민 끝에 생각해 낸 게 경륜사업이다. 그래서 아시안게임을 위해 만든 사이클경기장에 194억을 또 쏟아 부어 금정경륜장이 문을 열었다. 이제 돈벼락 맞을 일만 남았나? 아니었다. 개장 하자마자 적자가 발생해 시가 66억 원을 지원하더니 2004년 140억, 2005년 115억, 2006년 약 60억 원의 혈세를 경륜에 4년 연속 지원해야 했다. 이제까지 경륜에 '꼴아 박은' 돈만 경기장 전환공사비까지 포함해 물경 600억 가깝다. 올림픽을 개최한다고 해서 강원도민이 먹는 밥이나 반찬이 달라지지는 않는다. 밥그릇만 더 폼나는 것으로 바뀔 뿐이다. 괜히 번듯해 보이지만 아무 실속이 없다는 말이다. 그리고 올림픽이 끝나고 나면? 그들은 그냥 주는 줄로 알고 받아썼던 그 그릇의 값을 30년 할부로 갚아야 한다. 이렇게 평창올림픽유치를 희망한다고 정부에서는 경제적 이익과 강원도민들이 누리는 경제적 효과를 강조하고 있지만 그것이 사실일까?
올림픽은 도시가 주최 단위가 되기 때문에 그 도시의 지역인들에게 심대한 영향을 미칠 수밖에 없다. 살아 오던 자연 환경뿐 아니라 경제 환경도 바꿔 놓을 수 있다. 잔치가 되고 즐거운 추억이 될 수도 있지만 당장 세금부터 더 내야 할 수도 있다. 그래서 시민들의 이의 제기나 반대가 없는 올림픽은 없었다. 언론보도의 제한은 있었지만 서울올림픽조차 당시 학생과 재야세력, 그리고 도시빈민의 저항이 있었다.
최근 몇 년 전국 각지에서 스포츠 이벤트 유치 광풍이 불어 닥쳤던 사실에서 경험했듯 지금 '평창 올림픽'을 열망하는 강원도민은 올림픽이 자신들을 잘 살게 해 줄 것이라고 착각을 하고 있다. 사실 이는 '재개발'과 '뉴타운'이 자신을 부자로 만들어 줄 거라 착각하고 보수 정당에 몰표를 준 우리들의 사고방식과 다르지 않다. 그러나 이는 엄청난 착각이다.
지금의 동계올림픽은 88년 당시보다 더 심하다. 단 한 마디의 반대도, '끽'소리도 들리지 않는다. 더구나 동계올림픽은 환경파괴를 기본 전제로 하는 괴물이다. 그럼에도 모두가 지켜만 보고 있다. 세계적으로 유례가 없다. 동계올림픽에 반대 없는 유일한 나라, 대한민국이다. 스포츠와 개발민족주의가 이처럼 '아름답게' 만나는 땅은 이 지구상에 다시 없다.
유치위 게시판에는 "부잣집 잔치 뒤엔 재물이 넘치고, 가난한 집 잔치 뒤엔 빚더미 올라 앉는다"며 "그 많은 후원금과 성ㆍ기금을 한 푼이라도 아껴서 평창군민들의 아픔을 달래는 지역발전을 위해 잘 쓰였으면 한다"는 의견이 개진 돼 있다. 국제대회 유치가 과연 지역경제발전에 얼마나 도움이 될까? 우리나라는 2010년 전남 F1국제자동차경주대회, 2011년 대구 세계육상선수권대회, 2012년 여수 세계엑스포, 2014년 인천 아시안게임 등 각종 국제대회가 줄줄이 늘어서 있다. 2014년 인천아시안게임은 대외경제정책연구원 연구 결과 19조원의 경제효과가 예상된다. 아시안게임을 개최할 경우 생산 유발 효과가 13조원, 부가가치 유발 효과가 5조6천억원, 고용 유발 효과가 27만여 명에 달하는 것으로 조사됐다. 도시 기반시설 확충 등을 포함한 총체적 경제 효과다.
이러한 전망대로라면 국제대회는 지역경제에 막대한 이익을 창출하는 것은 물론 국가적으로도 그 어떤 경제정책보다 수익창출 효과가 크다. 지자체와 국가가 국제대회 유치에 열을 올리지 않을 수 없다. 경제적 이익뿐만 아니다. 도시 브랜드 이미지의 제고, 관광수입 증대 등 부차적으로 따라오는 이익도 만만치 않다.
그런데 국제대회 개최에 장밋빛 전망만이 존재하는 것은 아니라는 주장들이 제기되고 있다. 대회 이후 유발되는 경제적 손실에 대한 반론이 제기되고, 지역민들이 즐기지 못하는 문제 등 국제대회에 대한 비판 여론이 존재한다.
정희준 동아대 스포츠학과 교수는 우선 경제적 수익 전망에 있어서의 문제점을 지적했다. 정 교수는 "(예상 경제효과) 액수가 경제성 조사의 기본인 비용(cost)과 편익(benefit)분석을 철저히 무시하고 모든 것을 쏟아 붓고 뒤섞은 후 마치 그 덩어리가 몽땅 이윤인 것처럼 포장한 것"이라고 주장했다.
정 교수의 주장은 다음과 같이 요약된다. 현재 진행되는 국제대회는 대부분 일정이 길지 않다. 보통 열흘 남짓에서 길어야 한 달여 시간이다.
하지만 경기 이후 남은 시설물은 꾸준한 관리비용을 요구한다. 경기장과 시설물들은 관광자원으로서의 효용도 떨어진다. 체육관련 시설물의 경우 관광객을 유치할 만큼 매력적이지 못하다는 것이다. 결국 남는 것은 시설물 관리비 지출뿐이다.
정 교수는 "이토록 경제 효과가 크다면 강대국들의 또 다른 경제전장이 되어야 할 것인데 한국보다 경제규모가 크거나 평균소득이 높은 국가들은 이를 유치하려 하지 않는다"고 설명했다. 국제대회 효과가 실제로는 적자를 낳기 때문이라는 게 그의 생각이다. 실제 그리스 아테네의 경우 2004년 올림픽을 유치해 놓고 개최비용 70억 달러를 둘러싼 정치권 공방이 치열했다. 올림픽 이후 그리스의 경제성적표도 뚜렷한 하향세를 보였다. 2004년 4.7%의 GDP성장률은 2005년 3.7%로 크게 낮아졌고 소비 증가율도 4.2%에서 3%로 둔화됐다. 수출증가율 역시 11.57%에서 3.2%로 뚝 떨어졌고 투자도 2003년 10.7%, 2004년 5.7%에서 2005년 1.5%로 급락했다. 1992년 바르셀로나올림픽은 바르셀로나시에 21억 달러, 스페인 정부에 40억 달러의 부채를 떠안겼다. 1996년 애틀랜타올림픽은 기존의 시설을 사용하며 신규 시설투자를 최소화했지만 애틀랜타시는 16억달러의 재정 지출을 감내해야 했다. 영국 런던 임페리얼 칼리지의 경제학자인 스페판 스지만스키는 "월드컵의 거시경제적 효과는 없다"면서 "국가는 스포츠 이벤트 유치에 나서면서 갖은 경제적 효과를 '창조'하는 나쁜 버릇을 멈춰야 한다"고 주장했다.
스지만스키는 "과거의 사례를 연구했을 때 월드컵 등 스포츠이벤트 개최를 통해 장기적인 경제적 이익이 발생하는지는 의문"이라며 그 이유를 막대한 개최비용 지출에서 찾았다.
그에 따르면 1개의 경기장을 짓기 위해 4억 달러가 소요되지만 이 경기장이 다시 필요한 경우는 드물다는 설명이다. 그는 "이(경기장 건설)는 단지 한번 사용할 다리를 건설하는 것과 같다"고 비판했다. 분명한 것은 국제대회 개최가 적어도 단기적으로 지역과 국가에 많은 경제적 이득을 가져다 준다는 점이다.
하지만 막대한 예산 투입에도 불구하고 이러한 경제적 효과가 '반짝' 수준에서 그치거나 지역주민들에게 희생을 강요하는 국제대회는 국가와 국민, 그리고 지자체 모두에게 '상처'만 남기게 된다는 점도 명심해야 할 것으로 보인다.
어쨌거나 평창 동계올림픽 조직위원회는 다시 세번째 도전을 선택했다. 이제 평창에게 남은 것은 대회를 유치하는 일 뿐만이 아니다. 대회유치와 함께 대회를 통해 얻을 수 있는 사회ㆍ경제ㆍ문화적 이익을 충분히 일궈내도록 '치밀하고' '장기적인' 계획을 세우는 일 역시 중요하다는 점을 인지해야 할 것이다.
***위의 글들은 인터넷신문 프레시안에서 발취하여서 나의 블로그에 옮겼다...
